... один раз удачно. Это даёт мне основание выступить с некоторыми соображениями по поводу академических выборов, так сказать, "с позиции профессионала". Собственно говоря, в последний раз баллотироваться мне не следовало. Я очень отчётливо понимал, что являюсь "шансонеткой" 25 . Было ещё и дополнительное обстоятельство, заведомо исключающее моё избрание. Речь идёт о той литературно мемуарной деятельности, которой я безудержно предавался в течение последнего года. Я крайне неосторожно задел не подлежащий критике посмертный авторитет Ландау и позволил высказать своё недвусмысленно отрицательное отношение к одному неблаговидному поступку, некогда совершенному Зельдовичем. По этой причине совершенно испортились мои отношения с так называемым "прогрессивным", "левым" флангом нашей академической элиты, что вообще лишало меня каких бы то ни было шансов на избрание, поскольку отношения с правым флангом моих учёных коллег выборщиков (Амбарцумян, Северный) давно уже были в состоянии, близком к насыщению. Я согласился баллотироваться, будучи на отдыхе (что расслабляет) и трезво полагая, что провал на выборах в академики развяжет мне руки.
Из сказанного следует, что я при оценке ситуации исходил из чисто тактических, "парламентских" соображений. В принципе меня, как и каждого другого кандидата, могли избрать - Партия и Правительство совершенно этому не препятствовали.
Провален я был чисто парламентским способом, путем честного тайного голосования. Здесь мы подходим к сути проблемы: назовите мне какой нибудь другой институт в нашей стране, где важное дело решалось бы столь демократично! Где это видано, чтобы несколько десятков немолодых мужчин, прихватив баллотировочные списки с фамилиями многих десятков кандидатов на 2 3 места, разбредались бы по углам зала и, тщательно обдумав, вычеркивали стоящие против этих фамилий сакраментальные слова "согласен" - "не согласен"? Обычно выбор даже не связывают с эмоциями, которые голосующий испытывает к кандидатам, - многих он совсем не...